[Débat] Pegi vont-ils trop loin ?

[Full_Korbe]

Merde, ce n'est "que" -7 ! Je n'ai pas joué au jeu, mais il faut quand même penser que pour des gosses de 6 ans (6 ans !) certains éléments peuvent être impressionnants !
Bon après, -12 possible à cause d'un casino, lulz, mais ARC l'a très bien dit (d'ailleurs, je suis d'accord avec tout ce qu'il a dit), ce n'est qu'un élément d'information !

[ARC8games]

Bin moi je suis entièrement d' accord avec cette histoire, je prend un autre exemple, Professeur Layton, tout le monde voit se que c'est ? Le jeux avec que des enigmes etc...
PEGI a mis un +7 avec le logo araignée qui signifie épouvante, la franchement ils ont fait fort -_-'''

Euh, Professeur Layton possède tout de même un scénario relativement adulte. Je le considère comem un thriller et j'ai ressentu un certain dérangement quand j'y jouais (parce que se faire poursuivre par une grande roue, des persos qui te regardent d'un oeil bizarre et un ou plusieurs types qui essaient de te faire la peau, ça dérange.). Donc non, le Pegi de Professeur Layton est tout bonnement justifié.

[Agent]

D'après moi au lieu de mettre des limites d'âge qui ne veulent jamais rien dire PEGI devrait préciser le contenu du jeu, genre remplacer le "12+" par "Ce jeu contient des scènes qui pourraient inciter des jeunes à la violence", comme ça les parents pourraient voir en partant si ça convient à leur enfant au lieu de se fier à une limite d'âge. Car des limites d'âge je trouve ça assez stupide, un jeune de 10-11 ans peut très bien supporter des scènes gore et un type de 16-17 ans peut très bien avoir des réactions ou même être incité à la violence.

[Paravaati]

D'après moi au lieu de mettre des limites d'âge qui ne veulent jamais rien dire PEGI devrait préciser le contenu du jeu, genre remplacer le "12+" par "Ce jeu contient des scènes qui pourraient inciter des jeunes à la violence"

Ouais, mais après, on à la joli jaquette couverte d'écriture, est au final, on arrive plus à savoir de quel jeu il s'agit.
Puis pour les sa fait pas peur ou machin, mettez vous à la place d'une personne peureuse ou en bas âge.Quand j'étais petit, j'avoue, j'avais peur de Monstres & Cie.Si tu me foutais par exemple, TP, j'aurais eu peur du singe!
Donc faut voir selon les personnes. De toutes façon, si la classification te semble injustifiée, ou que tu est assez grand et pas trop peureux, influençable ou autre, tu t'en fout, tu joues au jeu et basta.

[Link275]

Certaines notations sont injustifiées, mais d'autres oui. Il faut garder ce classement tout en le rendant plus juste.

Avant, je crois qu'il existais un autre système que PEGI et qui étais vraimment moins strict sur la classification !

En effet, avant c'était le SELL qui notaient les jeux (Syndicat des Editeurs de Logiciels Ludiques) et ils mettaient Tous Publics à Luigi's Mansion (qui peut faire peur, j'ai sursauté une fois ><) et A Link To The Past. Pour Ocarina Of Time je sais pas, j'ai cherché la jaquette et il n'y a rien dessus.

Par exemple, pour Final Fantasy III et IV, au Japon il est noté "Pour tous âges" par la CERO alors qu'en Europe il est noté 12+. Là il y a trop d'écart ! Pareil pour SSBB, Metroid Prime mais bizarrement pas pour Metroid Prime 2 ni le 3.

Mais dans Super Mario 64 DS, il y a des minis-jeux utilisant de l'argent (Poker, roulette) mais ils l'ont noté 3+ !

Eragon, classifié "16+" a le même scénario que le film alors que le film était déconseillé au moins de 10 ans.

Cet écart peut se justifier, en effet un jeu vidéo est plus immersif qu'un film, non ?

[aure36]

D'après moi au lieu de mettre des limites d'âge qui ne veulent jamais rien dire PEGI devrait préciser le contenu du jeu, genre remplacer le "12+" par "Ce jeu contient des scènes qui pourraient inciter des jeunes à la violence", comme ça les parents pourraient voir en partant si ça convient à leur enfant au lieu de se fier à une limite d'âge. Car des limites d'âge je trouve ça assez stupide, un jeune de 10-11 ans peut très bien supporter des scènes gore et un type de 16-17 ans peut très bien avoir des réactions ou même être incité à la violence.

Y a déjà les pictogrammes illustrés pour ça, hein. 8D
http://www.pegi.info/fr/ (En haut de la page)

[Koopalmier]

Certaines notations sont injustifiées, mais d'autres oui. Il faut garder ce classement tout en le rendant plus juste.

Avant, je crois qu'il existais un autre système que PEGI et qui étais vraimment moins strict sur la classification !

En effet, avant c'était le SELL qui notaient les jeux (Syndicat des Editeurs de Logiciels Ludiques) et ils mettaient Tous Publics à Luigi's Mansion (qui peut faire peur, j'ai sursauté une fois ><)[/b ] et A Link To The Past. Pour Ocarina Of Time je sais pas, j'ai cherché la jaquette et il n'y a rien dessus.

Par exemple, pour Final Fantasy III et IV, au Japon il est noté "Pour tous âges" par la CERO alors qu'en Europe il est noté 12+. Là il y a trop d'écart ! Pareil pour SSBB, Metroid Prime mais bizarrement pas pour Metroid Prime 2 ni le 3.

Mais dans Super Mario 64 DS, il y a des minis-jeux utilisant de l'argent (Poker, roulette) mais ils l'ont noté 3+ !

Eragon, classifié "16+" a le même scénario que le film alors que le film était déconseillé au moins de 10 ans.

Cet écart peut se justifier, en effet un jeu vidéo est plus immersif qu'un film, non ?

La PEGI a noté Luigi's Mansion 3+ aussi, donc bon...

[Link275]

Ah bon, moi en tous cas je me suis dit qu'ils auraient du le mettre 7+ parce que moi, même à 10 ans, une fois ca m'a fait sursauter quand y a un fantôme qui est apparu >< Mais j'ai pas été choqué non plus ^^

[Phoenix]

Je pense que le classement de PEGI est justifié. Le classement ne dépend pas de "Y'a du sang/y'a pas d'sang" mais de tout le contenue (violence, drogue, jeux d'argent...). Je trouve les 12+ de Super Smash Bros. Brawl sont "correct" (même si c'est de la violence de cartoon). Je pense aussi que si PEGI attribuait un 18+ à un jeu Mario, cela serait pour une bonne raison.

[shahra]

Je pense que le classement de PEGI est justifié. Le classement ne dépend pas de "Y'a du sang/y'a pas d'sang" mais de tout le contenue (violence, drogue, jeux d'argent...). Je trouve les 12+ de Super Smash Bros. Brawl sont "correct" (même si c'est de la violence de cartoon). Je pense aussi que si PEGI attribuait un 18+ à un jeu Mario, cela serait pour une bonne raison.

+1, c'est justifié, par exemple SSBB :

Il y a les Raturays, leur cri est effrayant pour un petit(e) garçon/fille.
Il y a le sang à la fin, sur Créa Main.
Il y a des armes, épées, grenades, lance missiles, etc...
Il y a Ridley, Metroid, etc...

Donc, on peut se dire que c'est justifié !

[Foxy_Jr]

...
On ne parle pas que du sang depuis tout à l'heure..
Du sang sur Créa-Main ? Houla...
Pour moi, je préfère qu'il mette au dos de la jaquette les précautions d'emplois que des +ages !
Là tu vois c'est des critères valables pour mettre un +10 je pense ou un peu moins mais +12 c'est exagérer je trouve !
Tous ceux que tu cites, j'en ai déjà dis dans mon premier post du topic !
Je dis que PEGI devrait faire un peu attention, certes pour des jeux c'est justifié mais d'autres non !

[Xavclaire]

Nan, mais il faut arrêter de voir le mal partout aussi En effet la violence à beaucoup augmenté ces dernières années, mais le jeu vidéo n'y ai pas le seul facteur En faite ce que j'essaye de dire c'est que PEGIà fil des années accumule les bourdes et je peur que cela se concrétise avec le futur... Le problème c'est qu'a force de nous donné des indications éronnées, le client suit avec

[Chapmic]

La première fois que j'ai joué à un GTA (Vice City), j'avais 13 ans, et je n'ai jamais été choqué ou influencé.
Et puis j'ai un autre exemple : Terminator the Redemption.
16+, et au dos de la boite, le symbole "Contenu sexuel".
Tout ça parce que quand un Terminator (ou une pesonne, comme dans le 1) voyage dans le temps, il se retrouve nu, alors que le film Terminator 3, où l'arrivé des Terminators est la même, est "Tous publics".
C'est n'importe quoi, si on suit cette logique, il faudrait interdire les Looney Toons aux enfants, pour incitation à massacrer les coyotes et les canards, avec le nombre de fois où Elmer tire sur Daffy, car oui, les Looney Toons se servent d'armes.
C'est Itchy et Scratchy avec le sang en moins.
Et pourtant, personne ne s'en plaint.
Alors pourquoi se plaindre de la violence dans les jeux vidéos ?

Donc, pour moi, c'est plus souvent injustifié, mais je vote pour "Je m'en fous", c'est moi qui décide à quoi je joue, et ça a toujours été comme ça.

[Agent]

Puis pour les sa fait pas peur ou machin, mettez vous à la place d'une personne peureuse ou en bas âge.Quand j'étais petit, j'avoue, j'avais peur de Monstres & Cie.Si tu me foutais par exemple, TP, j'aurais eu peur du singe!
Donc faut voir selon les personnes. De toutes façon, si la classification te semble injustifiée, ou que tu est assez grand et pas trop peureux, influençable ou autre, tu t'en fout, tu joues au jeu et basta.

C'est ce que je fais aussi. Je fais juste dire que je trouve ça stupide car ce n'est pas l'âge qui fait que l'on est peureux.

Y a déjà les pictogrammes illustrés pour ça, hein. 8D
http://www.pegi.info/fr/ (En haut de la page)

Ah ouais ? C'est bête je savais même pas que ça voulait dire ça .

Sinon je trouve que le classement de PEGI est pas toujours très juste. Comme par exemple dans SSBB, même s'il y a un peu de violence je crois que ça mériterait pas un plus 12. Et pour Luigi's Mansion, +3 je trouve que c'est pas assez car il y a des scènes assez effrayantes parfois, déjà que j'avais encore peur de Mario Party à 6 ans j'imagine pas pour ce jeu ^^. Mais en même temps c'est des humains, leur classement peut pas être jugé juste à l'unamité.

[Link275]

Le problème c'est qu'il n'y a pas autre chose que 3+, 7+, 12+, 16+ et 18+. Faudrait faire un truc entre 7+ et 12+.

Car pour SSBB, 12+ n'est pas juste en effet, mais 7+ non plus. Ils ont dû arrondir au supérieur, ce qui a donné un 12+, notation un peu trop élevée.

[Blackmanba]

Faut déjà se dire que PEGI se plante pas mal de fois, comme j'ai vu un Tony Hawk à 16+ .
Généralement les gens s'en foutent de cette condition, comme moi Arc a raison sur le fait du GTA qui agrandi beaucoup la violence chez les plus jeunes du à son contenu trés "violent". Mais bon comme il dit il y a un risque, ca veut pas dire que si vous y jouez , vous allez obligatoirement tuer des gens ou voler des voitures plus tard.
Pour SSBB à 12+ , franchement je vois mal, des parents refusaient un tel jeu aussi, ca serait profondement con de faire ca. ( Excusez si y'a des cas ici présent ) Mais voilà franchement il faut pas déconner des fois. Je sais pas les Mario sont autorisés à tous et je trouve pas le jeu SSBB particulièrement violent ... Donc pas la peine de criser juste parce qu'il a été classé comme ca, ca a pas changé au fait qu'il a été acheté par des milliers de joueurs. ^^
Aprés pour ce qui est Resident Evil ou autre truc dans le genre, ca peut se comprendre. Mais quand même pas a 18+, car j'ai commencé a 14 ans et ca m'a vraiment rien fait. xD Mais aprés on a pas tous le meme état d'esprit.
On peut dire aussi que les jeux de 3+ ; 7+ & 12+ sont souvent les mêmes. C'est rare que eux se font refuser par les parents , Etc ...

[Sheika]

"_OH MON DIEU DU SAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANG met +18 Gérard !
_Attend un peu, c'est du ketchup non ?
_J'AI RIEN ENTENDU LALALLALALALA"

Mon argumentation en trois lignes, la concision tout un art.

[bigboss223]

Moi la dernière fois ça m'as bien fait marrer. Je m'explique j'achète Wario Land sur Wii et là que vois-je : un 7ans et plus pour violence, ok Wario c'est bourrin mais quand même faut pas exagérer . Par contre worms 4 c'est 3ans et plus alors qu'il y à les armes et certaine répliques pas mal. Alors oui, je pense qu'ils sont parfois complétement à côté de la plaque.

[Lysten]

... Je trouve que certains membres abusent encore plus que PEGI.
Je suis la pensée de Arc. Comme il le dit si bien : " Le Pegi est une bonne chose (contrairement à la censure qui n'a rien à voir), et sert de prévention plus que de restriction."
Et puis excusez-moi, mais si vous voyez un +12 sur SSBB, vous allez pas vous évanouir, qu'est ce que ça peut vous foutre ? Vous y jouez point. Que ça soit +7, +12, +18, vous savez quel jeu vous voulez acheter, et auquel vous voulez jouer.

Pokémon Platine est bien classifié "3+" car Nintendo a préféré enlever le casino plutôt que d'avoir "12+". En même temps, ils auraient perdu pas mal d'acheteurs en le laissant.

J'ai ri. Mais là GG l'argument de fou xD ! Ce que tu comptes nous dire c'est que Nintendo aurait perdu des clients pour un simple +12 et pour un CASINO POURRIS O_O ? Non mais n'importe quoi xD' ! "Non mon fils, il y a un casino, TU NE DOIS PAS Y JOUER !".. C'est vraie que sur Pokémon on passe plus de temps au casino qu'à aller choper des poké, gagner des badges, etc...

Il y a les Raturays, leur cri est effrayant pour un petit(e) garçon/fille.
Il y a le sang à la fin, sur Créa Main.
Il y a des armes, épées, grenades, lance missiles, etc...
Il y a Ridley, Metroid, etc..

xDDDD ! Le sang sur Créa Main ! Ok ok.. Je vois.
Il y a Ridley et Metroid, mon dieu, je suis choqué.
Ok, là, sur la plupart des jeux où on voit des flingues, on voit des +12. Je comprend pour ça, mais là, sur Brawl, il y a rien de violent.
Les Raturays font des cris effrayants... Alors voilà, interdit pour un petit de 10 ans.. N'importe quoi.

[Xavclaire]

... Je trouve que certains membres abusent encore plus que PEGI.
Je suis la pensée de Arc. Comme il le dit si bien : " Le Pegi est une bonne chose (contrairement à la censure qui n'a rien à voir), et sert de prévention plus que de restriction."
Et puis excusez-moi, mais si vous voyez un +12 sur SSBB, vous allez pas vous évanouir, qu'est ce que ça peut vous foutre ? Vous y jouez point. Que ça soit +7, +12, +18, vous savez quel jeu vous voulez acheter, et auquel vous voulez jouer.

Pokémon Platine est bien classifié "3+" car Nintendo a préféré enlever le casino plutôt que d'avoir "12+". En même temps, ils auraient perdu pas mal d'acheteurs en le laissant.

J'ai ri. Mais là GG l'argument de fou xD ! Ce que tu comptes nous dire c'est que Nintendo aurait perdu des clients pour un simple +12 et pour un CASINO POURRIS O_O ? Non mais n'importe quoi xD' ! "Non mon fils, il y a un casino, TU NE DOIS PAS Y JOUER !".. C'est vraie que sur Pokémon on passe plus de temps au casino qu'à aller choper des poké, gagner des badges, etc...

Bah désolé, mais c'est bel est bien vrai, même que Nintendo c'est exprimé à ce sujet U_U:

Les joueurs européens s'étant procuré le jeu Pokémon version Platine dernièrement ont peut-être eu la mauvaise surprise de ne pas pouvoir jouer aux fameuses machines à sous du Casino de Voilaroc, comme c'était le cas dans les épisodes précédents et comme c'est la cas dans les versions japonaise et américaine du titre.

Devant l'incompréhension des joueurs, Nintendo s'est exprimé sur la raison de la suppression de cette fonctionnalité chère aux fans : "Dans Pokémon version Platine, le joueur ne peut pas utiliser les machines à sous afin que le jeu reste conforme aux normes du système de classification PEGI concernant les jeux de hasard. Les joueurs peuvent toujours trouver des jetons à échanger contre des objets en observant les machines à sous ou en les achetant au comptoir."

Les machines à sous auraient donc été retirées afin de ne pas devoir afficher un logo 12+ sur le jeu, condamnant ainsi une bonne partie de ses ventes. Ce que l'on comprend moins, c'est pourquoi ces machines étaient présentes dans toutes les versions depuis Rouge/Bleu...